Propulseur d'étrave sur un voilier Ovni 435

[apapy]

> Partir : je l'ai utilisé cet été en Norvège avec 25-30 noeuds dans le "port".
Pas de soucis particulier. Je pense que le problème qu'on pourrait craindre est la cavitation en cas de vagues lors de l'utilisation (dans mon cas, l'eau était plate).

> Opale : j'ai fait le choix du tunnel pour les mêmes raisons que vous évoquez.
J'ai un tunnel de 185 mm pour une puissance de 4,4 kW.
Je n'ai jamais mesuré la profondeur entre le tunnel et la surface. Si j'en ai l'occasion je le ferai dès que possible (en même temps il fait -10°c en Belgique pour le moment ) ...

[Dummy]

Je n'ai pas encore vu ou entendu parler (bien que lisant ce forum fréquemment depuis pas mal de temps ) d'Ovni 435
avec un propulseur d'étrave en tunnel.

A ma connaissance des propulseurs tunnels ont été montés sur des 43, 455, 395 et 445. La partie avant de la carène du 445 est visiblement plus profonde que celle du 435 beaucoup plus plate. Par contre pour les autres modèles, difficile de s'en rendre compte sans les plans.

Les ovni 435 sur lesquels j'ai navigué, soit disposaient d'un Mawpower rétractable version VIP 140 (ou 150 maintenant) ou n'en étaient pas équipés pour la plus grande partie. Pour certaines places de port exigues en Méditerranée par Mistral ou Tramontane ça aurait été bien utile !
C'est très efficace et n'a aucune répercussion sur les performances du voilier sous voiles, par contre les propriétaires se plaignaient soit que le propulseur ne descendait pas (assez rare) ou de problèmes de connections électriques, mauvais contacts relais, etc (plus fréquent). Ce type de propulseur nécessite une bonne installation, dont un montage électrique soigné dans les règles de l'art et un entretien régulier, préventif.
Mais à mon avis le plus gros problème pour un voilier de voyage où l'on a toujours besoin de beaucoup de place pour ranger du matériel, c'est qu'il va occuper la moitié, partie basse, de la soute avant !

Le tunnel a l'avantage d'être moins coûteux, psychologiquement de ne pas nécessiter un trou (un gros ) sous la ligne de flottaison, et de tenir beaucoup moins de place. Certains carénages astucieux réduisent les effets négatifs sur l'hydrodynamisme de la carène. L'entretien et la fiabilité semblent poser moins de problèmes. Par contre s'il se retrouve au ras de l'eau et qu'en plus il y ait du clapot, souvent le cas par vents forts, on peut se poser des questions quant à son efficacité !?

Par contre de nouvelles solutions plus astucieuses ont vu le jour, les propulseurs rétractable COMPACT.

Voir par exemple pour la marque Maxpower sur le catalogue Accastillage Bernard ou Plastimo

Compact Retract 70 ou Compact Retract 80 en version 24 V pour Maxpower, mais il serait étonnant que d'autres marques n'en proposent pas aussi.

Possède les avantages du rétractable VIP sans les plus gros inconvénients : pas de mouvement à l'intérieur du bateau comme sur le VIP, encombrement beaucoup plus réduit (30 cm en hauteur max) et semble moins vulnérable en cas de problèmes d'étanchéité.
Par contre je ne connais pas la différence de prix d'un montage complet par rapport à un Vetus tunnel ?

[Opale]

Merci Apapay et Dummy pour vos commentaires. J'attends une proposition de faisabilité de la part du chantier sur les différentes options possibles, je ne manquerai pas de vous faire un retour.
Cordialement.

[Dummy]

2 photos que j'ai retrouvées dans les archives, je crois par contre qu'il s'agit d'un 395 et non d'un 435 :

Maxpower-Retractable-Compact.jpg (14.01 Kio) Consulté 3989 fois

compact retract.jpg (22.67 Kio) Consulté 3990 fois

l'installation électrique pourrait être mieux protégée si on se sert de cette soute pour le rangement, ou alors installer un plancher amovible au dessus du propulseur.

C'est quand même beaucoup plus compact, propre et étanche que le modèle VIP rétractable verticalement à l'intérieur de la soute. Peut-être légèrement moins efficace que le VIP car va descendre moins profond, mais le plus important est bien que le risque de cavitation et de perte d'efficacité très possible sur un modèle en tunnel est ici beaucoup plus faible.
Même par clapot formé dans un port venteux, les hélices du propulseur sont sous la coque (voir la deuxième photo) d'un bateau lourd (pas un dériveur de sport) d'au moins 12 m et souvent bien chargé, donc ne devrait pas y avoir trop d'air qui passe la dessous !

et une vue de profil :

propulseur-retractable-compact.jpg (15.96 Kio) Consulté 3957 fois

[Dummy]

et une photo (non des photos, merci André !) du modèle VIP pour comparer :

Maxpower VIP.jpg (9.16 Kio) Consulté 3982 fois

maxpower-vip.jpg (28.66 Kio) Consulté 3977 fois

maxpower-vip-140.jpg (25.85 Kio) Consulté 3974 fois

ici monté sur un 435, ça tient pratiquement toute la soute ! on peut peut être encore y loger une voile comme un spi (ne pas oublier que ce modèle doit pouvoir descendre et monter librement)

Même le montage en tunnel n'est pas si compact que ça ! ici sur un Ovni 365, ce qui est bien c'est que visiblement ça tient sous la couchette avant :

voir aussi ce fil : montage tunnel sur un Ovni 395

http://www.ovniclub.com/forum/propulseur-etrave-sur-bateau-ovni-395-t549.html

[Opale]

C'est vrai que cette solution "compact" a beaucoup d'atouts pour elle : peu volumineuse, efficace au fonctionnement, propre au niveau des écoulements, mécaniquement compacte et protégée. Comparée à un tunnel, je me pose juste la question de son mécanisme interne : quelles sont les pièces immergées, comment se comporteront-elles au fil des ans, quels joints et où sont-ils placés, quelle maintenance et quelle périodicité ? Cela dit, tout n'est qu'affaire de compromis !

[Dummy]

je me pose juste la question de son mécanisme interne : quelles sont les pièces immergées, comment se comporteront-elles au fil des ans

C'est vrai ! Je viens juste d'apprendre que des 435 en étaient équipés. Ils appellent ce modèle de propulseur "escargot". Je vais leur demander pour ceux qui en sont équipés depuis plus d'un an s'ils peuvent nous donner un retour d'expérience pour que ce soit utile pour tout le monde.

Sinon certains modèles sur le même principe que le compact rétractable de Max Power, mais moins compact (moteur à l'extérieur), peut être moins fragile et plus facile d'entretien ??


a voir ici : https://side-power.com/kategori/1915/sr-serien/

[URUZ]

Bonsoir,

Je regrette beaucoup de ne pas avoir fait réaliser la pose du tube sur un bateau neuf....
Je n'imaginais pas a quel point un dériveur de 11 tonnes (395) serait si difficile a manier.
Pour moi c'est indispensable.
Cordialement

L.A

[apapy]

Pour les intéressés, voici le positionnement du tunnel sur mon OVNI 395 (pendant le carénage, je précise )

http://www.apapy.com/prop.jpg

[Dummy]

Merci pour cette photo Apapy.
Peux-t-on dire que sur le 395 le centre du cercle du tunnel (tube) du propulseur est environ 20 cm sous la ligne de flottaison ?

Sinon je joins une photo d'un sidepower que l'on nous a gentiment adressée. je précise qu'il s'agit pour cette dernière
d'un Ovni 445 et non d'un 435, mais cela donne une idée de l'encombrement et du montage de ce sidePower :

sidepower.jpg (45.96 Kio) Consulté 3718 fois

Edit le 30 Avril 2012 :

Voir ce fil et photos de l'installation d'un propulseur Side Power SE 100/185 T, cette fois sur un Ovni 435 le voilier itlaien Lupa di Mare. merci beaucoup à Tore pour ces clichés !

Lien : http://www.ovniclub.com/forum/installation-bow-thruster-ovni-435-t732.html

[apapy]

20 cm sous la flottaison me paraît correct en effet.

[Opale]

Merci à chacun pour ces informations. Après de nombreuses mesures faites par mon chantier et selon les prescriptions Sidepower, le tunnel devrait être dans les côtes pour mon 435. J'ai donc passé commande pour cette configuration..., je ne manquerai pas de vous faire parvenir les photos ainsi que les résultats en fonctionnement.
Bonne fin d'hivernage à tous.

[apapy]

20 cm sous la flottaison me paraît correct en effet.

A revoir l'image, 30 cm sans doute (pour le centre) et 20 pour le haut de la découpe (le tunnel fait un peu moins de 20).

[Opale]

Emplacement étrave

prop.jpg (60.71 Kio) Consulté 3072 fois

Bonjour,
Comme promis voici les photos et mon point de vue sur deux saisons d'usage d'un propulseur monté en tunnel sur un 435. Comme on peut l'apercevoir sur les photos, l'installation a demandé une grande précision de la part du chantier Arzal Nautique, car pour pouvoir entrer dans la place disponible et au bon endroit, le moteur a dû être monté incliné sur l'avant, de l'angle qui va bien. En termes d'usage ce propulseur me facilite grandement les manœuvres dans les ports étriqués (bien nombreux), par exemple pour ajuster l'entrée ou la sortie d'une place, en plus du safran, ou pour sécuriser une attente de son tour à la pompe, vent de travers entre 2 catways, etc. Après un contrôle inutile de tous les serrages de vis fin août, je ne peux que louer la qualité et la fiabilité de la réalisation du chantier.

[Lei Lani]

Bonjour Patrick et merci pour les photos !
Le montage en biais du Sidepower est intéressant, très bien pour ne pas obstruer toute la soute avant ou toilettes. Est-ce que son moteur chauffe vite ?
La question que beaucoup se posent est-ce que le tunnel est assez profond ? ou mieux formulée est-ce toujours efficace dès qu'il y a du clapot (donc du vent) dans le port ? i.e. pas de problème de cavitation ou d'air dans les hélices du propulseur qui réduirait grandement son efficacité ? merci